LA CASSAZIONE LEGALIZZA GLI INSULTI ALLA SUOCERA: ''DIRE VIPERA NON È REATO''
04/02/2014
Una sentenza che fa giurisprudenza, soprattuto dentro casa. Dopo le condanne di primo e secondo grado per ingiuria a carico di un genero siciliano - Michele D.A., 45 anni - che aveva definito «vipera» la suocera, ribadendo tre volte il 'concettò agli agenti intervenuti a sedare il clima di litigiosità familiare, ci ha pensato la Cassazione a scagionare le espressioni che si risolvono solo «in dichiarazioni di insofferenza» che non possono portare, così la pensano gli 'ermellinì, a processare chi le ha pronunciate.
Dunque, la Suprema Corte - con la sentenza 5227 - ha annullato senza rinvio la condanna inflitta nel 2012 dal Tribunale di Nicosia (Enna) a Michele, giudicato colpevole per aver spiegato ai poliziotti che la suocera Santina era «scesa» nel suo appartamento «come una vipera, come una vipera, come una vipera!» dopo averlo sentito litigare con la moglie.
Ad avviso del Tribunale, l'espressione era sen'altro offensiva e per questo, su denuncia della "vipera" Santina, il genero era stato condannato a una pena (la cui entità non è nota) e anche al risarcimento dei danni morali. In Cassazione, il difensore di Michele - l'avvocato Piergiacomo La Via - ha sostenuto la tesi della inoffensività della parola vipera, pronunciata dopo «un'aspra discussione, in un contesto litigioso ed ostile» e «comunque non indirizzata all'interessata, ma agli agenti intervenuti al fine di descrivere la scena». Per i supremi giudici, l'obiezione è «fondata». «Se è vero che il reato di ingiuria si perfeziona per il sol fatto che l'offesa al decoro o all'onore della persona avvenga alla sua presenza, è altrettanto vero - scrive l'alta Corte - che non integrano la condotta di ingiuria le espressioni che si risolvano in dichiarazioni di insofferenza rispetto all'azione del soggetto nei cui confronti sono dirette e sono prive di contenuto offensivo nei riguardi dell'altrui onore e decoro, persino se formulate con terminologia scomposta ed ineducata».
Da tali premesse - conclude il verdetto - «discende che la frase sopra riportata, pronunciata dopo un contrasto che aveva determinato l'intervento delle forze dell'ordine e per descrivere, nella concitazione del momento, le modalità dell'azione di Santina, non si connota in termini di offensività idonei a giustificare l'attivazione della tutela penale». Condanna cancellata: il fatto «non sussiste».
fonte: leggo.it
Dunque, la Suprema Corte - con la sentenza 5227 - ha annullato senza rinvio la condanna inflitta nel 2012 dal Tribunale di Nicosia (Enna) a Michele, giudicato colpevole per aver spiegato ai poliziotti che la suocera Santina era «scesa» nel suo appartamento «come una vipera, come una vipera, come una vipera!» dopo averlo sentito litigare con la moglie.
Ad avviso del Tribunale, l'espressione era sen'altro offensiva e per questo, su denuncia della "vipera" Santina, il genero era stato condannato a una pena (la cui entità non è nota) e anche al risarcimento dei danni morali. In Cassazione, il difensore di Michele - l'avvocato Piergiacomo La Via - ha sostenuto la tesi della inoffensività della parola vipera, pronunciata dopo «un'aspra discussione, in un contesto litigioso ed ostile» e «comunque non indirizzata all'interessata, ma agli agenti intervenuti al fine di descrivere la scena». Per i supremi giudici, l'obiezione è «fondata». «Se è vero che il reato di ingiuria si perfeziona per il sol fatto che l'offesa al decoro o all'onore della persona avvenga alla sua presenza, è altrettanto vero - scrive l'alta Corte - che non integrano la condotta di ingiuria le espressioni che si risolvano in dichiarazioni di insofferenza rispetto all'azione del soggetto nei cui confronti sono dirette e sono prive di contenuto offensivo nei riguardi dell'altrui onore e decoro, persino se formulate con terminologia scomposta ed ineducata».
Da tali premesse - conclude il verdetto - «discende che la frase sopra riportata, pronunciata dopo un contrasto che aveva determinato l'intervento delle forze dell'ordine e per descrivere, nella concitazione del momento, le modalità dell'azione di Santina, non si connota in termini di offensività idonei a giustificare l'attivazione della tutela penale». Condanna cancellata: il fatto «non sussiste».
fonte: leggo.it
Altri post di Io Vivo a Roma
Richiedere un intervento di derattizzazione in Liguria può diventare necessario in abitazioni, condomini, negozi, ristoranti, magazzini e strutture ricettive quando vengono rilevati ratti o...
La mediazione nei sinistri stradali può aiutare a risolvere una controversia sul risarcimento senza arrivare immediatamente davanti al giudice. Il confronto diventa utile quando le parti...
La targa di prova permette di far circolare temporaneamente un veicolo per esigenze professionali ben definite, come verifiche tecniche, collaudi, dimostrazioni finalizzate alla vendita o...
Scegliere un’azienda smaltimento rifiuti non significa soltanto confrontare prezzi e tempi di ritiro. Prima di affidare materiali, scarti di lavorazione o rifiuti provenienti da...
Gli scambiatori d’aria sono sistemi progettati per migliorare il ricambio dell’aria negli ambienti chiusi senza dover aprire continuamente le finestre. In ambito domestico e residenziale,...
Le buste per negozi non sono soltanto un contenitore utile per consegnare un prodotto al cliente. Sono anche uno strumento pratico di servizio, un elemento dell’immagine del punto vendita e, in...
Scegliere un buon abbigliamento da lavoro personalizzato non significa solo mettere un logo su una polo e sperare che tutto funzioni. Vuol dire capire dove verrà usato, quali rischi o esigenze...
Trovare la giusta location per una festa di compleanno a Roma significa andare oltre la semplice scelta di uno spazio: vuol dire costruire un’esperienza curata nei dettagli, capace di...
